🇮🇹🇩🇪🇫🇷🇪🇸🇵🇹🇳🇱🇵🇱🇸🇪🇩🇰🇫🇮🇨🇿🇷🇴🇭🇺🇬🇷🇧🇬🇭🇷🇸🇰🇸🇮🇪🇪🇱🇹🇱🇻🇮🇪🇲🇹🇸🇦🇨🇳🇯🇵🇰🇷🇮🇳🇹🇷🇻🇳🇮🇩
Am Dienstag, den 31. März, fand die Sitzung der Expertenarbeitsgruppe 3 (EWG3) statt. CIRPASS-2 wird stattfinden. Dieses europäische Konsortium ist damit beauftragt, die Architektur der Digital Product Passport (DPP) für den Textilsektor. Auf der Tagesordnung steht ein Punkt, der bis vor ein paar Monaten technisch und handhabbar erschien: das Niveau von granularity of the passport.
Heute ist es alles andere als das.
Was "Granularität" bedeutet und warum sie wichtig ist
Der Textil-DPP kann auf drei Ebenen ausgestellt werden:
Model level — Ein einheitlicher Pass für alle Einheiten eines bestimmten Modells (z. B. "weißes T-Shirt, Größe M, 100 % Baumwolle, Frühjahrssaison 2026").
Batch level — Ein Reisepass für jede Produktionscharge, der eine spezifische Lieferkette, eine bestimmte Spinnerei und die tatsächliche Zusammensetzung identifiziert.
Item level — Ein Reisepass für jedes einzelne Kleidungsstück mit einer eindeutigen Produktkennung (UPI), die möglicherweise im gesamten Lebenszyklus aktualisiert werden kann.
The CIRPASS-2 whitepaper, “DPP Granularity Level Options for Textiles/Apparel” (November 2025), ist ein ehrliches und gut konstruiertes Dokument. Es empfiehlt ausdrücklich, dass die Identifikation auf Item-Ebene gefördert werden sollte (Recommendation R2) um eine zukünftige Expansion in Richtung Kreislaufwirtschaft vorherzusehen und dass das Granularitätsniveau von Produktidentifikatoren und verpflichtenden Informationen nicht übereinstimmen muss (R1).
Es war eine ausgewogene, wissenschaftlich vertretbare Position, die Raum für Fachexperten ließ und gleichzeitig in die richtige Richtung zeigte.
Die anonyme E-Mail, die die Karten mischte
Am Freitag, dem 27. März, sandte EWG3-Vorsitzender Andreas Schneider eine ungewöhnliche Mitteilung an die gesamte Expertenarbeitsgruppe: eine anonyme Stellungnahme von "einem relevanten Experten aus einem großen textilproduzierenden Land" mit einer ausdrücklichen Bitte um Anonymität.
Der Inhalt ist eindeutig: model-level als einzige verpflichtende Stufe, zumindest in der anfänglichen ESPR-Phase. Batch- und Item-Level werden als "theoretischer Goldstandard" anerkannt, aber auf eine freiwillige Zukunft verschoben, die angeblich durch EU-Mittel für KMU in Drittländern unterstützt wird.
Dies sind die klassischen Argumente des Lobbyismus in der Industrieproduktion:
KMU-ERP-Systeme sind nach Modell strukturiert, nicht nach Chargen.
Item-level serialization requires unsustainable investments for small producers.
In E-Commerce-Lagern ist es zum Zeitpunkt des Verkaufs "nahezu unmöglich", eine Seriennummer einem Kunden zuzuordnen.
While these points aren’t entirely false, they aren’t technical arguments either: they are wirtschaftlich-politische Argumente, getarnt als operative Einschränkungen.
Das Problem, das diese Position nicht erkennen will
Ein bedeutendes Ereignis ereignete sich vor 48 Stunden, am 28. März 2026, nur wenige Kilometer von meinem Schreibort entfernt.
Die Finanzgarde von Prato (Guardia di Finanza) seized 246.860 Spulen Industriegarn aus China im Rahmen der Kampagne "Legal Trade" importiert. Die Verstöße: fehlende Angaben zu Importeuren/Distributoren und – noch wichtiger – die Fehlen minimaler Textilzusammensetzungsdaten vorgeschrieben durch die EU-Verordnung 1007/2011.
In short: nobody knew what was actually inside those spools.
Es könnte 100 % Baumwolle gewesen sein oder eine günstige synthetische Mischung. Kein Industriekäufer könnte das ohne Laboranalyse überprüfen. Kein automatisiertes System konnte die Anomalie markieren, bevor sie in die Lieferkette einging.
Genau deshalb gibt es DPP auf Batch-Ebene. DPP auf Modellebene ist hier nutzlos; Es liefert ein Foto der declaredProdukttyp, nicht der delivered goods.
Massenbilanz: Der blinde Fleck der Debatte
Die Massenbilanz-Verifizierung beantwortet eine einfache Frage: Entspricht die Menge an zertifizierten Fasern (organisch, recycelt usw.), die in die Lieferkette einer Charge gelangt, der Menge des zertifizierten Produkts, das herauskommt?
This is nur auf Chargenebene möglich (oder noch höher). Auf Modellebene verschwinden Anomalien in statistisches Rauschen. Ein Produzent, der nur in wenigen Chargen gemischte Rohstoffe verwendet, bleibt für ein Modell auf Modellebene unsichtbar.
To my knowledge, Reeco ist derzeit das einzige System, das eine Massenbilanz-Überprüfung bis auf die einzelne Einheit (Item-Ebene) implementiert. als Teil des DPP-Audit-Workflows. Während ein europäisches Konsortium von 49 Partnern darüber debattiert, ob die Chargenstufe zu "teuer" ist, hat ein von einem Kleinunternehmen in Prato entwickeltes Betriebssystem diese bereits übertroffen.
Das Haltbarkeitsproblem: JRC Meilenstein 3
Ich habe zuvor die JRC Milestone 3 auf der textilen Haltbarkeit auf diesem Substack. Die JRC-Methodik verwendet durchschnittliche Leistungswerte als Indikatoren für die Haltbarkeit, ohne nach Batch-Herkunft zu zerlegen.
Das ist das Versagen des Modelldenkens: Es beruht auf Durchschnitten, die reale Varianz verbergen. Ein Kleidungsstück aus einer Charge mit hochwertigem Garn hat eine andere Haltbarkeit als eines eines eines eines von einem anderen Hersteller vor sechs Monaten. Batch-Level erfasst dies; Modellniveau nicht.
Ich habe meine Durability Index V1.02 and Repairability Index V3.1 an Antonio Delre (JRC Sevilla, Einheit B5) auf direkte Einladung. Dieser Beitrag ist formal im CIRPASS-2-Meilenstein dokumentiert.
Was steht am Dienstag wirklich auf dem Spiel
Das Treffen am 31. März ist eine Auswahl des Fachgebiets: Wollen wir einen DPP, der als Verifikations- oder Kommunikationsinstrument dient?
A model-level DPP ist für die Kommunikation. Für den E-Commerce vor dem Kauf ist es in Ordnung, aber für den Zoll oder die Finanzwache nutzlos. A batch-level DPP ist ein Verifikationsinstrument. Es ist der einzige Weg zu beweisen, dass das genaue Grundstück vor Ihnen das ist, was es vorgibt zu sein.
Meine Position für den 31. März
Ich bin nicht neutral. Mein Beitrag zur CIRPASS-2-Umfrage (ID bb6997ac) dokumentierte die Lücke in der Zertifizierung auf Batch-Niveau. Das System, das ich gebaut habe, ist dafür konzipiert item-level granularity als maximal verfügbar, mit dem Batch als Mindestverpflichtungseinheit für jede sinnvolle Prüfung.
Außerdem habe ich in meinem Beitrag vom November 2025 zu den New Legislative Framework (NLF) revision (ID: 95bac2ed-47e7-4a88-aa0a-7437928777dd), I advocated for:
Integration von Drittanbieterzertifikaten in das DPP zur Echtzeitverifikation.
Quantifizierte Vorteile: 30–50 % Reduktion der manuellen Verifizierung und 70 % Automatisierung der Kreuzvergleiche.
Circular-compatible identification: RFID-Tags verursachen ungelöste End-of-Life-Probleme (Chip-/Antennenverteilung während des Recyclings). Nur ein eindeutiger Code auf einem Etikett – vorzugsweise aus derselben Faser wie das Produkt – ist mit echter Zirkularität kompatibel.
Meine Haltung zum Treffen:
Model-level als Minimum für aggregierte Umweltdaten (PEF/LCA).
Batch-level as the mandatory minimum für Rückverfolgbarkeit und Betrugsbekämpfung. Sie muss jede kommerzielle Lieferung begleiten.
Item-level als mittelfristiges Ziel, unterstützt durch einen finanzierten Übergangsplan.
Granularität ist eine politische Entscheidung: Schützen wir Verbraucher und ehrliche Unternehmen, oder gedeihen die undurchsichtigen Handelsströme in Mehrdeutigkeit?
246.860 Spulen in Prato beschlagnahmt. Der Fall bleibt offen.
Stefano Cipriani ist Gründer von Reeco (ia.reeco.eco), ein JRC-registrierter Stakeholder und Mitglied von EWG1, EWG3 und EWG5 von CIRPASS-2.